Évaluation des effets du thermo-moulage

Semelles de podologie

Extrait de l’étude publiée dans la revue Neurophysiologie Clinique de janvier 2014

Mise en place d’un mode d’évaluation des effets du thermo-moulage sur le contrôle postural tonique en podologie

Y. Parinaud, J. Charmantb, M.-A. Choukou,
J.-C. Gaillet, R. Taiar
0 Groupe de recherche en sciences pour l’ingénieur, université de Reims-Champagne-Ardenne, Reims, France
b Kinovea, Reims, France

Mots clés : Contrôle postural.; Sole plantaire ; Test de Fukuda ; Angle de spin ; Orthèses plantaires thermo-moulées
Introduction.- De nombreuses études de recherche [1,4,5) ont permis de mettre en évidence l’influence de l’addition des afférences plantaires sur le maintien et le contrôle postural. Qu’en est-il des semelles thermo-moulées lors d’une prise en charge thérapeutique d’un patient en podologie?

Méthodes.

– Lors de cette étude, le test de piétinement de Fukuda {2], commun à de nombreuses disciplines concernées par le dépistage et le traitement des syndromes de déficiences posturales, a été mise en place, suivant les précautions méthodologiques rigoureuses développées par Gagey et al. (3) , afin d’évaluer, à l’aide d’un outil informatique spécifiquement conçu à cet effet, la valeur de l’angle de manège ou de spin, seul paramètre reproductible de ce test [6).

Résultats.

– Le calcul de ce paramètre a permis de mettre en évidence, l’état postural de base de 10 sujets cliniquement sains, la perturbation de cet état par le chaussage, et son évolution à la suite du port d’orthèses plantaires moulées biomécaniquement neutres durant 8 jours avec les mêmes chaussures.

Discussion/Conclusion.

– Cet examen s’est révélé être un moyen peu opérateur dépendant, facile d’exploitation en cabinet, efficace dans la surveillance des effets posturocinétique issus de l’entrée ::iodate et par la même des orthèses plantaires en podologie, pouvant ainsi déterminer la durée de prise en charge thérapeutique.

Références

(1 ) Fujiwara K et al. 2011 .
(2) Fukuda. 1959.
(3) Gageyet al. 1983.
(4) Kavounoudias et al. 1999.
(5) Roll et al. 2002.
(6) Weber et al. 1984.

http: / /dx.doi. org/ 10.1016/j. neucli.201 3.10.097